Vähän väliä nousee esiin keskustelua anonyymistä keskustelusta. Joskus kyse on siitä, että pelätään ihmisten tekevän liikaa pahojaan jos eivät joudu siitä vastuuseen. Toiste taas väitetään, että keskustelun taso laskee anonyymistä kommentoinnista. Paitsi että tässä kumotaan nuo väitteet, käydään myös tarkasti läpi miksi mikään usein esitetyistä tavoista niiden toteuttamiseen ei vain… toimi.

Ihmisiin ei voi luottaa ilman valvontaa?

Ensimmäinen usein kuultu väite on, että keskusteluissa käy vaikka mitä (valehtelua, kunnianloukkauksia, rikoksiin yllyttämistä, jne.) paljon enemmän jos anonyymi keskustelu sallitaan. Että tästä päästäisiin ohi, pitäisi ihmiset voida tunnistaa tarkasti (pelkkä rekisteröinti ei riitä).

Estäminen käytännössä

Internetissä ei ole mahdollista estää anonyymiä keskustelua täysin, jos se on laillista edes yhdessä maassa (palvelinten sijoituspaikka) ja salatun yhteyden käyttöä (kommenttien lähetys) ei ole kielletty ja estetty. Tämän pitäisi olla selvää kaikille.

Monet kuvittelevat, että vaikka tuo on totta, voisivat yksittäiset suomalaiset palvelut kieltää anonyymin keskustelun (ja tämä jopa määrätä lailla). Tämäkin on kuitenkin täysin väärin. Yhdelläkään yhteisöllä tai sivustolla ei ole mitään tapaa pakottaa ihmisiä tunnistautumaan oikeilla nimillään. Rekisteröinti voidaan vaatia, mutta tietojen oikeellisuutta ei.

Pankkeihin tunnistautuminen

Tässä vaiheessa tuodaan aina esille argumentti “Mutta onnistuuhan se pankeissakin!”, joka ei liity keskusteluun mitenkään. Pankeissa toiminta perustuu siihen, että molemmat tahot haluavat tarkan tunnistamisen toimivan ja pyrkivät siihen. Lisäksi on hyvin rajallinen määrä tarkasti tunnettuja tahoja, joihin tarvitsee tunnistautua.

Voin kantaa mukanani korttia, jossa on vaihtuva tunnuskoodi joka kirjautumista varten ja muistaa erikseen PIN-koodin pankkiin. Saman tekeminen niihin noin sataan nettiyhteisöön jossa olen vaihtuvalla aktiivisuudella (tai edes niihin pariinkymmeneen joihin osallistun hyvin aktiivisesti) ei onnistuisi.

Sitäpaitsi, voin hyvin antaa pankin tietää omia henkilötietojani (sotun, yms.), mutten todellakaan halua jakaa niitä kaikille foorumien ylläpitäjille.

Yhdistetään ne kaikki sähköiseen henkilökorttiin

No, edelliseen ongelmaan on helppo ratkaisu. Yhdistetään kaikki yhteen ja samaan korttiin, jolla tunnistaudutaan kaikkialle. Itseasiassa, tähän sopiva kortti on jo olemassa. Nykyään voi henkilökorttinsa hankkia sirulla, jossa on sähköinen kansalaisvarmenne ja PKI metodilla voi tunnistautua moniin palveluihin (pankit, verovirasto ja monia muita).

Tunnen asian suht. hyvin, sillä olin 3 kuukautta täysipäiväisesti asentamassa näitä ulkoministeriön virkamiehille ja kouluttamassa heitä näiden käyttöön. Toki, siellä oli varmenteesta erillinen kortti organisaatiotunnisteeksi, mutta toimintatapa on täsmälleen sama. Asiaa tuntevana voin siis sanoa, että tämän käyttö tunnistautumiseen laajemmin olisi surkea ajatus, vaikka ihan kätevä kapistus onkin.

Ulkomaille (jos hävität kortin vaikka vaihto-opiskelijana ollessasi tai muuten vain lomalla) korttien toimitus kestää viikkoja, kotimaahankaan ei ole nopeaa, vanhalla kryptattuja asioita ei saa uudella auki…

Eli jos vaihto-opiskelijana kadotat kortin, menetät kaikki mahdollisuutesi kirjautua suomalaisiin palveluihin viikoiksi? Käytännössä pidemmäksi aikaa, sillä sinun on mahdollisesti käytävä henkkarien kanssa Suomessa todistaen että olet oikea henkilö, tilataksesi uuden kortin ja sitten vasta alkaa prosessi sen toimittamisesta. Tämän jälkeen tehdään kortti ja jos et sen valmistuessa ole enää Suomessa, lähetetään ne erillisessä posteissa…

Kansalaisvarmennetta ei ole suunniteltu laajamittaiseen käyttöön ja kommunikoinnin pitää olla mahdollista ilman sitä.

Puhelimen käyttö + rekisteröinti

Monessa paikoissa (esim. tilt.tv foorumeilla) halutaan käyttäjien lähettävän tekstiviesti rekisteröityessään. No, vaikka prepaidien käyttö näissä kiellettäisiin, niin onnea vain varmistamaan, että käyttäjä varmasti lähetti viestin juuri omasta matkapuhelimestaan… Asian täytyisi olla tarpeeksi varma, että se voidaan oikeudessa todeta faktaksi.

Anonyymit tekevät enemmän pahojaan?

Toinen kysymys on, että salliiko anonyymi keskustelu enemmän pahantekijöitä? Jos unohdetaan nyt keskustelun tason lasku (seuraava aihe) niin tuleeko enemmän rikosilmoituksia anonyymeistä? Tuota on vaikea uskoa. Kaikki isoimmat tapaukset (ja pari pienempää) joista olen kuullut ovat sellaisia, joissa ihan rekisteröidyt, nimeensä yhdistettävää nimimerkkiä käyttävät ihmiset ovat puhuneet foorumeilla.

Tietääkseni ei ole kovin tarkkoja tilastoja osoittamaan perustelua ajatusmallille, että ellei ihmisiä valvota netissä tarkasti niin he suistuvat heti pahuuden valtaan. Ja sitäpaitsi, ajoittaiset ongelmat voidaan hoitaa ihan hyvin vapaaehtoisten moderaattorien turvin.

Rekisteröinti ei nosta keskustelun tasoa

Yleinen väite on, että anonyymi keskustelu laskee keskustelun tasoa tai rekisteröinti nostaa sitä. Tämä on ymmärrettävää: Suomi24, Digitoday, HS.fi, yms. keskustelujen taso on hyvin vaihtelevaa.

Toisaalta, mihin verrataan? Samaan määrään laadukasta keskustelua? Sellaista ei juuri löydy. Otetaan esimerkiksi vaikka Sektori, jonka uutiset keräävät oikeasti useita satoja (ainakin yli sata) kertoja suuremmalta lukijakunnalta vähemmän kommentteja kuin tämä blogi. Kommentteja tulee noin neljä kappaletta per uutinen, pääasiassa samoilta ihmisiltä ja ne eivät aina ole laadukkaita. En kuitenkaan jaksa virheitä niissä huomatessani rekisteröityä vain korjatakseni ne. Ja sektorissa on vielä aika nopea rekisteröinti!

Samoin luen Digitodaytä aktiivisemmin kuin Tietokone.fi:tä, vaikka mielestäni Digitodayn uutisten taso on alhaisempi (lähdeviitteet puuttuvat, usein asiavirheitä tai mainos “uutisia”, jne.). Miksi? Koska kun uutinen on näytetty, Digitodayssä voin keskustella siitä vaikka 40 viestiä pitkän keskustelun, Tietokoneessa taas kommentteja on se 8 ja nekin aina samoilta tyypeiltä… Ja jos olen eri mieltä jostain, en jaksa rekisteröityä vain mainitakseni siitä.

Määrä korvaa joskus laadun. 40 viestissä on lähes poikkeuksetta enemmän hyvää sisältöä kuin neljässä viestissä, vaikka jälkimmäiset tulisivatkin rekisteröityneiltä käyttäjiltä ja ensimmäiset anonyymeiltä. Kommentteja ei ole pakko lukea ja jos ne lukee, on helppo selata kaikkien turhien “Samaa mieltä” tai “Tossa oli kirjoitusvirhe!” kommenttien ohi.

Sitäpaitsi, juuri asiantuntemuksen puute on kommenteissa tärkeä asia. Jos ymmärrät jotain kyseisestä asiasta ja kommenteista tajuat, että kuinka vähän muut ymmärtävät ja mitkä heidän asenteensa ovat, se on erittäin informatiivista.

Eettiset seikat

Demokratian peruspilareiden suurin turva on, että ihmiset voivat kritisoida hallitusta, yrityksiä ja vaikka mitä muuta ilman pelkoa seuraamuksista. Voimme sokeasti luottaa että “Vaikka hallitus voisi kontrolloida kaikkea, kyllä ne ihan kiltteinä pysyisivät” tai pitää huolta, että “Hallitus ei edes pysty kontrolloimaan kaikkea”. Kumpi on turvallisempi?

Ja kyse ei ole vain hallituksesta. Emme elä utopiassa ja moni pomokin olisi vihainen kuullessaan työntekijänsä kannattavan vääriä puoleita, lakeja, yms. ja joissain tapauksissa anonymiteettiä on käytetty apuna aivopesukultiksi kutsuttua uskontoa vastaan taistelussa.

Ajatelkaa lapsia!

Kuvitellaampa, että kaikki aiemmat ongelmat voitettaisiin. Päädyttäisiin tulokseen, että keskustelun taso nousisi, epäilyttävä käytös vähenisi ja tunnistautumispakko voitaisiin toteuttaa. Anonyymi keskustelu olisi nyt kielletty tai sitä vastaan vähintäänkin rohkaistaisiin.

Kuinka moni teistä on kuullut, että lapsia neuvotaan “Älä anna oikeita tietojasi netissä”? Minä olen ja uskon tuon olevan hyvä neuvo. Kuka haluaa, että kaikki tuntemattomat näkisivät nämä tiedot foorumikeskustelijoista julkisesti? Edes “näytetään ne vain palveluiden ylläpitäjille” ei toimisi, sillä tiedän itsekin palvelun tai pari, joiden ylläpitäjien en haluaisi saavan lapsieni tietoja. (Ei niin että minulla lapsia vielä olisi)

Tai sitten voitaisiin tehdä kansalaisvarmenteen tapainen, mutta erillinen kortti joka antaisi sivuston ylläpitäjälle vain ID:n (ja eri ID joka sivustolle), jonka vain poliisi voisi tarvittaessa yhdistää henkilöön ja aina kun tätä käytetään jonnekin rekisteröitymisessä, tarvitsee alaikäisen saada suostumus myös vanhemmaltaan tämän omalla kortilla… Kuulostiko kätevältä? Ei? En uskonutkaan.

Anonyymit nettiholistit

Jos anonyymiä keskustelua alettaisiin paheksumaan, niin anonyymeille tukiyhdistyksille saataisiin varmasti poikkeukset (saataisiinhan??), mutta tämä ei suinkaan riitä. Monet ihmiset saavat tukea ongelmiinsa virallisten, suurten yhteisöjen ulkopuolella kommentoidessaan blogeihin, ym. vastaaviin anonyymisti.

Tämä postaus on puoliksi lukijoille, puoliksi siksi, että voisin aina linkittää tähän eikä minun tarvitse jokaisessa keskustelussa kirjoittaa samaa uudestaan.